肖国平律师为涉嫌抢夺盗窃犯罪被告人辩护 发布时间：2019-04-30 浏览量：938 次

关于陈  涉嫌抢夺盗窃案件的

辩护律师意见

 

审判长、审判员：

受本案被告人陈  的家属及陈  本人委托，湖南大民律师事务所肖国平律师担任陈  涉嫌盗窃、抢夺犯罪案件的二审阶段辩护人，依法为其提供二审辩护。

本律师接受委托后，会见了被告人陈  ，仔细研究了案件证据等资料。现提出如下意见：

本案一审庭审阶段，同案的张  认罪，但陈  和李  否认全部指控。本律师会见陈  时，陈一口否认一审判决书认定的全部犯罪事实，并连称冤枉。

本律师认为，根据现有证据，指控陈  抢夺、盗窃犯罪，事实不清、证据不充分。具体表现如下：

1、一审认定：几个被告人第一次作案时间是2009年11月14日，第二次作案的时间是2009年11月17日。公安机关提供的几个被告人的口供，均供述是2009年11月10号左右来到益阳，17日第二次盗窃作案后离开益阳回广西。这其间7天时间，这几个被告人住哪里？整个侦查、审理阶段，均未涉及。

2、公安机关提供的几个被告人的口供，几个被告人第三次作案时间是2009年11月29日，但几个被告人大概4天前从广西来到益阳，这4天在寻找作案地点、作案目标。同样，这4天时间里，几个被告人住在哪里？

3、除了被告人的口供，没有任何其他证据可以证明，检察机关指控被告人陈  等作案用的桂EA008号小车在益阳出现过、停留过。

4、另一作案工具钢筋条（用于击碎车玻璃），在被告人张  的最初几次口供中，多次认为是铁锤（侦查，82页，第4行；81页，第5行），这与其后来供述的10厘米长的钢条，区别太大了。另外，公安机关缴获的这个10厘米长的钢筋条，又是怎样缴获的？

5、被告人三次作案时，都有目击证人，且目击证人提供了证言。但是，公安机关并未组织目击证人对被告人进行辨认。

6、三个被告人作案后至被抓获不过50天时间，但从三个被告人处未缴获任何赃款，按照几人的口供，3次作案，每人共分得赃款3万多元。

本律师认为，除了被告人的口供，没有其他证据印证被告人陈  参与了作案，甚至没有其他证据印证陈  到过益阳；除了被告人的口供，没有其他证据印证公安机关缴获的桂EA008号小车及10厘米长的钢筋条为本案作案工具。

鉴于被告人陈  在其上诉状中自称其在公安侦查阶段受到过不公平待遇，本案除口供以外的其他证据又非常薄弱，本律师认为，整个案件事实不清、证据不充分。

因此，建议二审法院开庭审理本案，或者将本案发回一审法院重新审理。

以上意见，请合议庭研究。

 

                   湖南大民律师事务所

                    肖国平律师 签名：